Eksempel
Forestil dig følgende scenario. Du ejer en populær restaurant i Happyville.
Det er middag på en fredag, og dine tjener rusher for at servere dine frokosttidskunder. Jill, en af dine servere, går hen til spisestuen med en frisk kaffekande, når hun ved et uheld klipper Beth, en anden server med albuen. Kaffekanden flyver ud af Jill's hånd og varm kaffespild ned Bet's højreben. Beth opretholder omfattende second degree burns, der kræver hospitalsindlæggelse.
Beth indsamler ydelser i henhold til din arbejdstageres erstatningspolitik . Hun overvejer også at indgive en retssag mod Jill. Beth mener, at Jill mishandlede kaffekrukken, og at hendes uagtsomhed forårsagede den ulykke, der resulterede i Beths skade. Kan Beth sagsøge Jill for en arbejdsrelateret skade? Svaret er sandsynligvis nej.
Eksklusiv afhjælpning
De fleste stater har vedtaget eksklusive retsmidler, der forbyder medarbejdere at sagsøge andre ansatte for arbejdsrelaterede skader. Disse love kræver, at medarbejderne påberåber sig erstatningsydelserne for arbejdstagerne som deres eneste retsmiddel (eneste erstatningskompensation) for en skade på jobbet.
Eksklusive retsmidler er primært beregnet til at beskytte arbejdsgivere mod retssager af skadede medarbejdere. Arbejdsgivere, der opfylder deres forpligtelse til at købe arbejdstageres erstatningsdækning, er stort set fritaget for arbejdstagerrettigheder. Men lovene beskytter også medarbejdere. Hvis der ikke eksisterede eksklusive retsmidler, kan skadede arbejdere "fordoble".
Det vil sige, at de kunne få lønmodtagere kompensationsydelser og skader mod en arbejdsgiver eller medarbeider for en enkelt skade.
Undtagelser
Mens de fleste medarbejder-versus-medarbejderdrag er udelukket af arbejdstagerens erstatningslove, er der nogle undtagelser.
Tilsynsmyndigheder og Officerer
Et par stater tillader, at skadede medarbejdere under visse omstændigheder sagsøger tilsynsførende eller ledende medarbejdere . For at indgive en retssag skal den tilskadekomne vise, at vejlederen skylder arbejdstagerne en personlig pleje, og at han eller hun overtrådte denne pligt. Arbejdstagerne skal også bevise, at brud på told var den primære årsag til hans eller hendes skader.
For eksempel er Bob ansat som maskinarbejder af Marvelous Manufacturing. Bob underretter sin tilsynsførende (Jeff) om, at sikkerhedsvagt på et stykke udstyr ikke fungerer korrekt. Jeff fortæller Bob at bruge udstyret alligevel. Bob bliver senere skadet, mens han bruger udstyret. Bob laver en jakkesæt mod Jeff for kropsskade. Bob hævder, at Jeff var uagtsom, fordi han var opmærksom på fare på arbejdspladsen, men undlod at gøre noget for at beskytte Bob. I de stater, der tillader kollektive medarbejderdragter, kan Bob få lov til at sagsøge Jeff.
Staterne hævder generelt, at medarbejderne hævder at tilsynsføreren uagtsomt har undladt at levere en sikker arbejdsplads.
Pligten til at levere en sikker arbejdsplads falder hos arbejdsgiveren , og den kan ikke uddelegeres til en medarbejder (herunder en vejleder).
Motorulykker
Nogle stater tillader passager mellem ansatte, når en medarbejder er blevet såret i en bilkørselulykke forårsaget af en anden ansattes forsømmelighed. Antag for eksempel at Sandy og Sue er medarbejdere i Ace Accounting. En dag går Sandy og Sue på en kundes kontor i en bil, der ejes af deres arbejdsgiver. Sandy kører og Sue er hendes passager. Sandy er hurtigere omkring en kurve, når hun mister kontrollen over køretøjet. Bilen rammer et træ, og Sue er såret. Sue indsamler fordele fra hendes arbejdsgiverens erstatningsansvar og derefter indgiver en retssag mod Sandy.
Generelle Ansvarspolitikker
De fleste generelle ansvarspolitikker indeholder en medarbeider (medarbejder) udelukkelse.
Denne udelukkelse fremgår af afsnittet " Hvem er forsikret" . Det hedder, at ingen medarbejder er forsikret med hensyn til kropsskade eller personlig og reklameskader for en medarbeider, hvis sidstnævnte er skadet i forbindelse med hans eller hendes beskæftigelse. Medarbejder A er med andre ord ikke forsikret, hvis han eller hun bliver sagsøgt af Medarbejder B for personskade eller personlig og reklamebeskadigelse, som Medarbejder B opretholder på jobbet.
I det foregående eksempel er Bob blevet såret på grund af hans tilsynsfører uagtsomhed. Antag, at skaden opstod i en tilstand, der tillader dragter mellem medarbejdere. Som ansat i Marvelous Manufacturing er Jeff forsikret under Marvelous 'general liability policy. På grund af medarbeiderens udelukkelse er Jeff dog ikke dækket af Bobs dragt.
Kommercielle Auto Policies
Som nævnt ovenfor tillader nogle stater medarbejdere at sagsøge andre ansatte for skader, der opstår ved auto-ulykker. Alligevel kan medarbejderdrivere ikke have dækning for sådanne dragter under deres arbejdsgivers kommercielle autopolitik.
De fleste kommercielle bilpolitikker indeholder en medarbejderudstødelse, der ligner den, der findes i generelle ansvarspolitikker. I autopolitikker vises denne udelukkelse i afsnittet Eksklusioner under dækning af automatisk ansvar . Det eliminerer dækning for kropsskade, der opretholdes på jobbet af enhver medarbeider af en forsikret arbejdstager.
Fjernelse af medarbejder eksklusioner
Dækning for medarbejderdragter er vigtig, hvis din stat tillader sådanne dragter. Nogle forsikringsselskaber vil fjerne medarbejderens udelukkelser i den generelle ansvar og kommercielle auto politikker for en lille tillægspræmie. Denne ændring er normalt opnået via en påtegning .