Hvad er uagtsomhed? Hvordan handler det juridiske system med uagtsomhed?
Den bedste måde at forklare uagtsomhed er med nogle eksempler:
- Hvis du ikke løser taget på dit kontor og en klient kommer ind, og taget mislykkes på hende og forårsager skade, er det uagtsomt på din side.
- Hvis du ansætter en medarbejder og undlader at foretage en baggrundskontrol, og medarbejderen skader nogen, kan du blive udsat for en uagtsom ansættelsesklage.
- Hvis du går ud af din indkørsel og ikke kigger, og du er tilbage i nogen, er det uagtsomt kørsel.
Uagtsomhed gør ikke noget, som en rimelig person ville sige skulle have været gjort, med det resultat, at der er sket skade for en anden. Uanset om der foreligger uagtsomhed, afgøres det i en retssal, enten gennem en civilretlig eller strafferetlig retssag.
I juridisk forstand er uagtsomhed et fælles lovbegreb, der indebærer manglende forpligtelse til at udvise rimelig pleje eller at handle på en måde, som er i overensstemmelse med, hvordan andre rimelige mennesker skal handle. Blacks Law Dictionary siger, at uagtsomhed er "manglende udøvelse af standarden for pleje, som en rimeligt forsigtig person ville have udøvet i en lignende situation."
Betingelser for uagtsomhed
For at uagtsomhed kan bevises i retten, skal fire betingelser være opfyldt:
- Det skal være klart, at der var en pligt til at handle
- Det skal bevises, at der var en manglende handlepligt
- Det skal bevises, at denne fejl var den nærmeste (direkte) årsag
- Og det må bevises, at der blev lidt skade . (Ingen skade, ingen fejl, så at sige.)
En anden måde at angive dette koncept på er at sige, at en person undlod at udøve sin pligt til at beskytte andre mod skade.
For eksempel, i det andet tilfælde ovenfor, er en virksomhedsejer forpligtet til at sikre, at kontoret er sikkert for kunderne.
Hvis ejeren undlader at handle for at sikre sig kontorets sikkerhed, og hans fiasko er årsagen til skade for en anden, er det uagtsomhed.
Hvis nogen af disse fire punkter i orden ikke kan bevises, er uagtsomhed ikke til stede. For eksempel, selvom skade måtte have været forårsaget, hvis der ikke var nogen pligt til at handle, er der ingen forsømmelighed. Eller hvis det kan påvises, at handlingsplikten ikke havde noget at gøre med skade (det var ikke årsagen til skade), kan forsømmelighed ikke opkræves.
Standardsikkerhed afhænger af situationen
Standard for omsorgsdefinitioner vedrører graden af pleje, som en rimelig person ville have udøvet i den givne situation. Begrebet standarden for pleje er baseret på en "rimelig person" standard, som ændrer sig på baggrund af omstændighederne. For eksempel er det rimeligt for en gennemsnitlig person i en medicinsk nødsituation ikke rimeligt for en læge, der holdes til en højere standard.
Malpractice som en form for uagtsomhed
Malpracticeis er simpelthen uagtsomhed med en højere standard for pleje. For eksempel, hvis en læge skader en patient, har hun en licens og holdes til en højere standard.
Forsvar til uagtsomhed
- Et forsvar på grund af uagtsomhed er medvirkende uagtsomhed; at den anden part også havde en pligt til at handle. I dette tilfælde betragtes begge parters uagtsomhed og fordeles mellem dem. Hvis nogen er fuld og hurtigere, kan skade på andres bil blive overvejet med 80%, men hvis den anden part bidrager til skaden (ved ikke at stoppe ved et stopskilt), kan deres del af omkostningerne være 20%.
- Et andet forsvar er antagelse om risiko. I dette tilfælde, hvis du frivilligt udsætter dig selv for risiko, er du i det mindste delvist skyldig. Hvis du for eksempel køber en billet til et skisportssted, går du ud fra risikoen for at blive såret, fordi du skulle vide, at skiløb er en farlig sport. Selvfølgelig, hvis udvejsejere undlader at opretholde udstyr, kan du ikke antage den risiko.
Skadesløshedsaftaler og uagtsomhed
Nogle virksomheder indbefatter erstatningsaftaler i kontrakter med henblik på at forebygge forsømmelser. En erstatningsaftale omfatter "hold harmløs" sprog og siger, at virksomheden ikke kan holdes uagtsom for sine handlinger. Men denne slags sprog beskytter ikke mod en forsømmelighed retssag, og det er bedre udeladt af aftaler, hvis det er det eneste formål med sproget.