Stol på, men bekræft ikke noget, hvordan loyalt supportpersonale ser
Kunder, der stoler på disse forfalskede ordrer, vil så frigive engangsbeløb til en person, der skylder penge fra en forsikringsafregning og derefter sælge en annuitet til en tredjepart. Paralegal, der angiveligt kørte denne operation i mere end to år og tilsyneladende følte drøftelsen af arbejdstrykket, er blevet arresteret.
Fristende som det er at gloat , der aldrig ville ske på min virksomhed , husk på, at nogle ret store hævninger af paralegals også er sket andetsteds i år. En advokat på en georgisk virksomhed i lang tid blev anklaget tidligere i år for at stjæle omkring 150.000 dollars fra klientejendomme. En anden påpegede sig skyldig i år for at stjæle mere end en halv million dollars i en ordning, hvor han smedte klientsignaturer på checks, tilsyneladende beregnet til at betale deres medicinske regninger og i stedet deponerede dem for egen regning. Ups.
Selvfølgelig er der større bekymring end disse højsynsinstanser, der ikke er blevet afdækket.
Også bemærkelsesværdigt om disse situationer, hvor paralegals opførte sig dårligt, er det tillidsniveau, som deres tilsynsadvokater tilsyneladende havde i disse dårlige skuespillere. Nu er det en god tid at huske, at den kriminelt tilbøjelige kun ibland skulk rundt i mørke tøj med våben i deres hænder. Det er de tilsyneladende sødmodede, der chit-chat, lyse op i et rum og gør deres arbejde godt, i hvert fald i et stykke tid, der virkelig kan afvæbne.
Lærdommen for at skille sig fra disse paralegale misdeeds? Stol på, men bekræft.
Så meget som enhver advokat ved om hans pligt til at føre tilsyn med paralegals og andre ikke-advokater, ved vi også, at jonglering det daglige ansvar er nok sværere, end vi nogensinde troede det ville være. Det er bare så meget fristende at aflevere et stort stykke af gentagne administrative arbejde til en langvarig paralegal, du ved, du kan regne med. Bare husk at du ikke er fritaget for din forpligtelse til at overvåge. Husk også på, at arbejdstryk og muligheder kan skabe katastrofale resultater, som vi har set ved den seneste fortælling af paralegaler, der er gået rogue.
Ved vurderingen af din advokat og i hvilket omfang du behøver at styre ham, overvej disse faktorer:
- hvilken slags baggrundskontrol blev udført, da advokaten gik igennem ansættelsesprocessen?
- hvilken uddannelse har din advokat?
- Er den uddannelse i juridiske eller paralegale studier eller på et andet område?
- hvilken tidligere erfaring har din advokat?
- har du givet orientering og træning til dit paralegalhold?
- vurderede du paralegalens læring fra disse aktiviteter og i bekræftende fald hvordan?
- For en given procedure, hvor mange sæt øjne gennemgår det output, der genereres?
- Er der behov for godkendelse?
Overvågning af nogen, eller et hold, kan være tidskrævende og frustrerende. Effektive ledere er ikke nødvendigvis født til opgaven. Overvågning af en advokats præstationer kan være forværrende. Hvis du er heldig nok til at ansætte en person, der er kompetent, professionel og hårdtarbejdende, kan du blive meget fristet til at lette op på dit tilsyn, da du forsøger at fokusere på de større problemer ved hånden: få flere kunder og rent faktisk praktisere lov . Stadig, husk på disse snigende spørgsmål:
- er du villig til at sætte din egen evne til at øve loven i fare?
- Er du villig til at underkaste dig selv disciplinære procedurer ved at forsømme dine tilsynsansvar?
- gennemgår du regelmæssigt paralegalets arbejde, enten åbenlyst eller skjult?
- er der indikatorer for et behov for øget kontrolniveau over advokaten?
- gør du rimelige bestræbelser på at sikre, at ikke-lovgiverens adfærd er forenelig med en advokats faglige forpligtelser?
- er du opmærksom på adfærd, der ville krænke reglerne om professionelt ansvar, men ikke at gribe ind for at undgå eller begrænse konsekvenserne af forseelse? tager du rimelige afhjælpende foranstaltninger?
- giver du underskrevne blanke checks til en advokat for behandling?
- bekræfter du, at disse checks blev udfærdiget som de skulle være?
- ved du, hvem der kontrollerer, at penge, som strømmer ind i og ud af firmaet, er deponeret korrekt og i det angivne beløb? er de så verificerende?
- er du presserende personale til at opfylde kvoter?
- Deler du så meget til en advokat, at hans arbejdsbyrde eventuelt kunne betragtes som uautoriseret praksis af lov fra en outsider?
- har du ansat en revisor til at gennemgå dine konti?
Selvfølgelig kan ingen lide at være en mikromanager. Det er ikke behageligt at kigge over andres skulder, når de arbejder. Ikke desto mindre er det advokatens levebrød, der også er i fare, hvis en advokat begynder at skumme eller skære hjørner på en meget uhensigtsmæssig måde. Lad ikke hvad der er sket med nogle uheldige juridiske kolleger ske med dig.