Donor Recommended Funds Mere populær end nogensinde
Der er en overflod af måder at give penge til velgørende organisationer. Imidlertid vælger mange seriøse filantrope en af to metoder, der kan have en betydelig indflydelse: en privat fond eller en donor-adviseret fond (også DFA).
Stiftelser udgør en betydelig del af vores filantropiske give i USA. De kommer i flere "smagsoplevelser", herunder offentlige, private, corporate og familie fundamenter.
Enkeltpersoner eller familier kan bruge private eller familiefundamenter til at kanalisere deres betydelige rigdom til årsagerne, som de føler mest lidenskabelige på. Nogle familiefundamenter er husstandsnavne, såsom Bill og Melinda Gates Foundation og Rockefeller Foundation.
Selv om mange fonde er ret betydelige med betydelige aktiver, personale og tilskud til en overflod af velgørende nonprofits, er der også mange små familiefundamenter. Faktisk er der langt mindre fundamenter end store. Stiftelsens Kilde siger, at 66 procent af de 91.000 private fonde i USA har aktiver under 1 million dollars.
Donor-rådede midler er meget nyere end grundmodellen, men er blevet stadig mere populære. Ifølge en undersøgelse fra Giving USA steg donor-rådede midler 18,3 procent fra 2010 til 2015.
Den mest betydningsfulde nationale sponsor af disse fonde, Fidelity Charitable Gift Fund, blev nummer et på The Chronicle of Philanthropy's top 400 offentlige velgørenhedsorganisationer og private fonde i 2017 og udstationerede $ 4,1 mia. I bidrag.
Donorer med betydelige midler til at give til velgørenhed ofte spekulerer på, hvilke af disse platforme, en fond eller en donor-rådede fond, ville være den mest fordelagtige. Overvej fordele og ulemper ved hver model omhyggeligt.
Fordele af Donor Advised-Funds
Let at oprette. Kan åbnes hurtigt og effektivt, ligesom en bankkonto.
DAF'er gør det også nemt at spore velgørende bidrag. Alt er på ét sted med nem adgang til vigtige dokumenter.
Lav tærskel for indrejse (kun $ 5000 på de fleste penge).
Fleksibilitet og øjeblikkelig velgørende skattefritagelse. Da standardafdraget går højere på grund af ny skattelovgivning, kan donorer forhåndsbelaste en DAF med flere års værdier af donationer, der gør det muligt for dem at specificere ud over standardfradraget (også kaldet "bunching"). Engang i fonden kan penge spredes over flere år og gives til en række velgørende årsager. Penge i en DAF kan vokse skattefrit, så et moderat beløb kan udvikle sig, hvilket fører til mere betydelige filantropiske bidrag.
Endvidere kan donationer til fonden svinge for at matche ændringer i indkomsten. Giv mere i år, når indkomsten er høj og mindre i lavere indkomstår. Yderligere familiemedlemmer kan blive rådgivere til fonden, så de også kan deltage.
Privatliv. Donor-anbefalede bidrag kan gøres anonyme, og der er ingen offentlig dokumentation.
Råd. Donorer nyder den viden, som sponsorfondet har, og den hjælp, den giver om velgørende sektor. Sponsorfondet kan også håndtere donationer af aktier, obligationer, kontanter, fast ejendom og endda alternative valutaer.
Sponsorer kan konvertere ikke-kontante bidrag til kontanter og derefter give donoren en række investeringsfonde, hvorfra de kan vælge.
Koste. Donor-rådede midler er omkostningseffektive. De kan oprettes med små mængder penge, og de administrative omkostninger er lave. Donor-advised-midler skal heller ikke udbetale et bestemt beløb hvert år (som et fundament skal), så en fond kan optjene renter fra sine investeringer, før de laver velgørende gaver. De fleste administrerende midler opfordrer dog donorer til ikke at "sidde" på midlerne for længe.
Ulemper med donor-anbefalede midler
Tab af kontrol. Så snart donorens penge tilhører, tilhører administrationsfonden, som derefter udbetaler donationer / tilskud til donoren. Forvaltningsfonden overholder normalt en donors anmodninger / rådgivning, medmindre en valgt velgørenhed ikke er legitim ( ikke en 501c3 ).
Donoren mister imidlertid kontrollen over, hvordan hans / hendes aktiver bliver investeret. Også fordi tilsynsorganisationen nu ejer penge, kan donorer ikke gøre lovligt bindende løfter om fremtidige bidrag til en velgørenhed. De kan foretage ikke-bindende forpligtelser (hensigten at give).
Potentielt tab af succession. Donorer kan angive til hvem kontoen vil gå efter donorens død. Arv kan dog ikke foreskrives på ubestemt tid. Til sidst går midler ind i en generel pulje af penge i forvaltningsfonden.
Fordele af private fonde
Kontrollere. Når en person opretter et fundament, kan personen bestemme, hvor mange penge der skal gives til hvem og hvornår. Grundlæggeren styrer også, hvordan man investerer fondens aktiver. IRS dikterer dog mange regler for udbetaling af midler, såsom kravet om, at en fond skal give væk mindst fem procent af sine aktiver hvert år.
Arv. Et fundament kan udholde i mange generationer eller bruge sine aktiver på en bestemt tidsbegrænset måde
Status. Stiftelser er faktisk ikke "private". De kan blive velkendte, og de velgørende organisationer, de hjælper, kan og anerkender dem offentligt. Således kan et familienavn blive mindet.
Ulemper ved private fonde
Omkostninger og komplekse opsætninger. Stiftelser kræver ganske mange penge og tjenester fra advokater og finansielle institutioner. Det tager lang tid at etablere et fundament. Nogle eksperter siger, at man skal have mindst $ 1 million til at oprette en fond, mens andre rådgiver mindst $ 10 millioner. Stiftelsen Kilde, en organisation, der hjælper kunder med at oprette private fonde, hævder dog, at man kan være baseret på så lidt som $ 250.000.
Den kicker er, at enhver privat foundation skal tjene nok penge til at dække driftsomkostningerne (estimeret til så meget som otte procent om året) og stadig være i stand til at udbetale mindst fem procent af aktiverne årligt.
Tab af privatlivets fred. Siden fonde er 501 (c) (3) organisationer, der nyder skattefritaget status, skal de være offentlige organisationer. Dokumenter om et fundament er let tilgængelige for offentligheden. Alle bevilgede bevillinger er offentlige. Enhver kan finde alle oplysninger om et fundament gennem tjenester som GuideStar.
Kontroverser Om Donor-Advised Funds
I de sidste par år har der været en betydelig kontrovers om donor-rådede midler. Velgørenhedsorganisationer ved ofte ikke, hvordan man kan nå donorer med disse fonde, engagere dem og påvirke dem. Da disse fonde er vokset eksponentielt, bekymrer de velgørende organisationer om at miste deres base af donorer, som de traditionelt har været i stand til at holde tæt på.
Da donor-rådede midler ikke er forpligtet til at udbetale en fast procentdel af deres aktiver årligt, kan penge hælde op år efter år, mens de tjener renter. Disse "hamstede" midler arbejder ikke for velgørende årsager, selvom donor af fonden var i stand til straks at trække sit skattefradrag.
En artikel i Atlanterhavet, der opsummerer argumentet fra kritikere af donor-rådede midler, sagde: "Donor-advised fund kunne bedst beskrives som et ventetum for velgørende donationer."
På den anden side kan man argumentere for, at donor-rådede midler tillader almindelige folk at starte med en lille sum penge, vokse det skattefrit og derefter give det til velgørenhed senere, ligesom prominente filantrope. Donorfond sponsorer som Fidelity og Schwab kalder dette "demokratisering af filantropi." Kritikere kalder donor-rådede midler "holde tanke" for velgørende dollars.
Nogle undersøgelser viser, at omkring 20 procent af aktiverne i donor-rådede midler faktisk udbetales hvert år. Det er ikke mandat, men sponsororganisationerne opmuntrer typisk deres kunder til at give hurtigere end senere.
I sidste ende skal det være op til den enkelte donor eller familie i samråd med finansielle rådgivere og velgørende eksperter at vælge, hvilket køretøj der skal bruges til velgørende donationer, tidspunktet for udbetalinger og hvor meget der skal investeres i en donor-rådgivet fond eller en fond. .
Populære Donor-Recommended Funds
- National Philanthropic Trust
- Fidelity Charitable
- Schwab velgørende
- Vanguard velgørende
- Jødiske Fond
Lokale Fællesskabsstiftelser . Din stat eller by har et eller flere fællesskabsfundamenter, der normalt håndterer donor-rådede midler. Søg efter dit fællesskabsstiftelse på Rådet for Stiftelser
Referencer:
- Rådet på Stiftelser
- Er donor-advised Funds en bedre måde at give? Atlanterhavet Magazine, 2017
- Vejer de bedste køretøjer til filantropisk giver, The New Times , 2011
- Dataene om donor-anbefalede fonde: Nye indsigter, du behøver at vide, giver USA, 2018
Denne artikel er kun til orienteringsformål. Det er ikke meningen at være juridisk rådgivning. Tjek andre kilder, såsom IRS, og konsulter med juridisk rådgiver eller en revisor.