Hvis en overdragelse af fast ejendom er kvalificeret ved en "betingelse efterfølgende", som den nye ejer ikke kan gøre noget, vil den tidligere ejer beholde retten til at indlede retssager for at genoptage ejendommen, hvis den nye ejer rent faktisk gør det forbudte.
Et eksempel kan være et forbud mod at bruge ejendommen til jagt på en ranchoverførsel. Hvis den nye ejer tillader jagt på ejendommen i fremtiden, kan den tidligere ejer indlede en retlig handling for at genoptage den.
En defooible gebyr ejendom kan også være kvalificeret ved en "speciel begrænsning". Her har vi en situation, hvor rettighederne til den nye ejer automatisk opsiges, og ejerskabet vender tilbage til den tidligere ejer, hvis en vis begrænsning overtrædes. Bemærk, at der ikke kræves nogen retlig handling for at genoptage ejendommen i dette tilfælde. Ved at bruge sætningerne "så længe" eller "under eller under" er denne ejendom skabt. Ved brug af vores ranch eksempel skal ejendommen overføres til den nye ejer "så længe det kun bruges til opdræt af kvæg", vil brugen af det til noget andet formål udløse den tidligere ejer ret til reentry og ejendomsretten ville vende tilbage.
Denne form for begrænsning af ejerskab er ikke almindelig, især i normale transaktioner, der sælger boliger og endda kommercielle ejendomme.
Men når der er involveret store ejendomme, der afholdes i generationer af en familie, kan et afdrageligt gebyr blive en del af transaktionen og en begrænsning af ejerskabsrettigheder.
En pakke nord for Taos, NM, der var på en gang en stor ranch. Da arvingerne i familien besluttede at opdele det og sælge det i flere hektar pakker, hævdede de deres forældres ønsker i at holde træerne på ejendommen.
Du ser, dette område betragtes som et "højt ørken" klima, og træer er ikke så almindelige i de fladere områder ikke på bjergsiden.
Dette område skete at have en anstændig dækning af små enebær, cedertræ og skrubbe eg, sammen med sagebrush og Chamisa. En begrænsning blev lagt på ejerskab som et uudnyttet gebyr. Det anførte, at ikke mere end 10% af antallet af træer på en pakke kunne nedskæres til bygning af bygninger eller anden brug.
Kunne dette håndhæves? Lovligt ville svaret være ja, men det ville næsten være vanskeligt, medmindre sælgerne lavede meget dokumentation før salget. At tage omfattende billeder og et antal af træer ville sandsynligvis være nødvendigt for at bevise, at begrænsningen var blevet overtrådt. Og jeg ville tro, ikke en juridisk mening, at et notariseret dokument underskrevet af køberen (e), der accepterer trættællingen, skulle være en del af transaktionen. Arvingerne gjorde hvad de kunne rimeligt og til en lav pris for at ære deres forældres ejendom, men ønskede sandsynligvis ikke meget at dokumentere antallet af træer før salget.
Jeg tvivler også på, at arvingerne havde til hensigt at følge op i fremtiden for at se, om der var overtrædelser. Minimale indsats og omkostninger blev brugt til ære for deres forældres ønsker, men de nye købere havde sandsynligvis ikke noget at frygte, hvis de skar ned mere end 10% af træerne.
Når du ser en fejlfri ejendomssituation, er der normalt en lille smule interessant historie bag den. Ejendommen bærer et bundt af rettigheder, men der kan være begrænsninger, der reducerer bundtet.
Også kendt som gebyr simpel defeasible, gebyr enkelt bestemmes