Beskadigelse fra et PR-synspunkt
Som en public relations professionel handler du sandsynligvis ikke om en privat borger.
Offentlige tal skal afveje omkostningerne i forhold til fordelene ikke kun af juridisk og finansiel vinkel, men også hvad angår offentlig opfattelse og omdømme. Men der er tydeligvis tidspunkter, hvor en offentlig person bør overveje at indgive en retssag til beskyldning af karakter.
PR-omkostninger vs PR Fordele ved skadegørere
For at vinde en skadegørelsesdragt må de uklare figurer vise sig faktisk ondskab, at den, der offentliggjorde en ukorrekt udsagn - eller en åbenlyst løgn - ikke alene gjorde det, men gjorde det med hensynsløs tilsidesættelse af sandheden.
Bevisende ondskab er en høj forhindring i skalaen, og den første ting at overveje er, om forsøget er det værd. Selv i klare sager, der ligner sikker vundet for sagsøgeren, er det ikke altid smart ud fra et PR-perspektiv at indgive en retssag. Hvorfor? Der er tre primære grunde til, at du måske ikke ønsker at forfølge sagen.
Det holder den falske historie i medierne
En falsk historie kan få opmærksomhed i et par dage eller uger.
En retssagssag kan trække ud i flere måneder eller år. Hvis du går til retten, vil andre medier, der ikke tænker på genoptrykning eller gentagelse af den oprindelige falske erklæring, dække historien og gentage afgiften. Kan du sagsøge dem også? Nej, fordi de kan rapportere om retssager og indgivelser uden frygt for retssager.
Det er ofte smartere, fra et PR-synspunkt, at lade en historie dø, end at give det nyt liv.
Det lægger dig i det varme sæde, også
Sikker på, at det kan føles godt at placere en dårlig journalist på stedet, at få din advokat til at lade ham i en deponering eller sætte ham på stolen for en lang krydsundersøgelse, der afslører, hvor sjusket journalisten var med fakta, eller hvordan Reporter mailede en ven og skrev, "Hvem bekymrer sig om det er sandt?"
Medmindre forsvaret skal gøre det samme med et påstået offer for ærekrænkelsen . Forsvarsadvokater kan holde dig på vidnesbyrået i dagevis. De kan ansætte efterforskere for at sætte dig under mikroskopet. Har du noget, du ikke ønsker at blive offentliggjort? De kan måske ikke kun finde det, men advokaten kan så spørge dig om det i åben domstol, og du tror bedre, at alle de journalister, der dækker forsøget, vil rapportere om, at de interessante snesider om dine selvangivelser, nannier, der ikke er statsborgere og Noget andet synes de saftigt.
Det kan være en hul sejr
Lad os sige, at alt går din vej. Medieforretningen, som forringede dig, har ingen reel forsvar. Du krydser gennem domstol og vinder. Alligevel kan det være en hul sejr. De penge, du modtager, må ikke overstige meget. Advokatgebyrer er stejle.
Du kan afvikle fronten mange penge (en prøve kan nemt koste fem eller seks tal) for sårbarhedssager, der giver dig lille økonomisk kompensation.
Hvornår skal man fortsætte med et forfaldssag
Der er to hovedårsager, fra et PR-perspektiv, for at forfølge sager om retssag:
- For at stoppe et medieudtag eller en person fra at fortsætte et mønster af ærekrænkelse
- At stoppe en ubarmhjertig serie af ærekrænkende historier fremgår af flere medier
Den anden grund er særlig vigtig. Du vil ikke have medierne til at erklære åbent sæson på dit omdømme. Når det sker, kan journalister hive på og forsøge at scoop hinanden i detaljer om hver lille fejl i din karakter.