Forsvar mod byrder eller forringer
Hvad er Defamation? Hvad er ondskab og svindel?
Ærekrænkelse er en handling, der skader et andres rygte ved at fremsætte en falsk erklæring (skriftlig eller mundtlig) til en anden person. Som med enhver afgift er der forsvar, der kan gøres for at imødegå afgiften.
Beskyldning virker på den forudsætning, at en persons gode navn har værdi, og hvis det gode navn ødelægges, skal den person, der ødelægger det, betale for at betale. I USA er bevisbyrden (mængden af bevis, der er nødvendigt for at bevise sagen) normalt på sagsøgeren .
Sygdomme og forfalskninger er begge handlinger af ærekrænkelse. Skæbne er at beskylde en person skriftligt, mens forfalskning er at bedrage dem oralt.
Hvordan kan jeg forsvare mig imod en sindssyge eller slander-retssag?
Erklæringen er sand
Hvis erklæringen er sand, er der ingen ærekrænkelse. I straffesager er sandheden om andres fortid kun sandt, hvis personen faktisk blev dømt for en forbrydelse; hvis nogen bare er anklaget for at dræbe nogen, gør det ikke nødvendigvis det rigtigt. Hvis nogen er en dømt voldtægt, kan du ikke beskadige personen ved at fortælle folk det faktum. Det handler trods alt om offentlig journal.
I civile (private) tilfælde skal sandheden fremgå af de skriftlige beviser. Hvis du f.eks. Vil vise at nogen har plagieret en bog, skal du være i stand til at vise skriftlige beviser for plagiering for at bevise sandheden i erklæringen.
Der må være skade
Sagsøgeren skal bevise, at hans eller hendes gode navn er blevet skadet for at få beskyldning om ærekrænkelse at stå op.
Hvis du siger, at nogen er et "dødbringende" og ingen mener det, er der ingen skade. På den anden side, hvis du siger, at nogen er dødbringende, og en bank nægter at give denne person et lån, har han eller hun en sag mod dig for ærekrænkelse.
Af den grund er det derfor, at nogle anklage sager er afgjort med en bøde på $ 1.
Det siger faktisk, at personen blev skadet, men ikke meget.
Der må være kommunikation
Det skal bevises, at erklæringen blev meddelt. Hvis du skrev noget om nogen, og du ikke sendte det til nogen eller publicerer det, er der ingen ærekrænkelse. Kommunikation kræver en modtager af meddelelsen såvel som en afsender.
Hvis du for eksempel skriver en bog om nogen, og du lægger den i en skuffe, og nogen fandt den og offentliggjorde den, har du meddelt det?
Samtykke er blevet givet
Hvis du kan bevise, at sagsøgeren samtykker i erklæringen, f.eks. I et interview eller i en skriftlig samtykkeerklæring, er der ingen ærekrænkelse. Dette er et andet tilfælde, hvor der skal være noget skriftligt for at vise samtykke. Det er ikke let at bevise samtykke i en "sagde han / hun sagde" situation.
Privilege eller immunitet kan påberåbes
Et fælles forsvar mod ærekrænkelse er privilegium eller immunitet. Der er mange typer privilegier, men de mest almindelige er absolut privilegium og kvalificeret privilegium.
Absolut privilegium er immunitet fra beskyldning for ærekrænkelse, selvom erklæringen er ondsindet. Absolut privilegium hævdes oftest af lovgivere. For eksempel, hvis en senator taler i senatet og siger, at det i og for sig er en figner, ville det være svært at lade hende af forfalskning.
Det andet fælles privilegium er kvalificeret privilegium , som beskytter pressen mod ærekrænkningsafgifter for skriftlige eller talte udsagn, medmindre de kan bevises at være ondsindede.
Det er udtalelse, snarere end erklæring om faktum
Hvis det kan påvises, at en erklæring var mening, snarere end en udtømmelse af en kendsgerning, kan udsagnet ikke fastslås at være ærekrænkende. Udtalelsen som forsvar afhænger af sammenhængen, herunder den statur og formodede viden hos den person, der udfærdiger erklæringen.