Obligatoriske voldgiftsklausuler i Small Business Agreements
Voldgiftsklausuler i forretnings- og forbrugeraftaler er vokset de seneste år. I de seneste år har mange online-virksomheder indført obligatoriske voldgiftsklausuler i brugeraftaler.
I nogle tilfælde er forbrugerne ikke opmærksomme på de obligatoriske voldgiftsklausuler, fordi de er i fin print i en brugeraftale, eller brugeren skal aftale inden for kort tid efter at tjenesten er startet (i tilfælde af Dropbox).
Seneste sager om højesteret (som et American Express-tilfælde i 2013) har opretholdt selskabernes ret til at indføre obligatoriske bindende voldgiftsklausuler i aftaler med andre virksomheder eller forbrugere.
Voldgiftsklausuler har også spredt sig i lægeaftaler og ansættelsesaftaler.
Men forbrugerne har kæmpet tilbage. I 2012 anmodede Starbucks kunder selskabet om at fjerne tvungen voldgift fra sit gavekorts servicevilkår, og for nylig forladte General Mills en tvungen voldgiftsklausul for online kunder, der ønskede at deltage i konkurrencer eller bruge kuponer efter en tilbageslag fra forbrugerne på Facebook.
Hvad er voldgift?
Voldgift er en form for alternativ tvistbilæggelse, hvor en uinteresseret tredjepart lytter til begge sider af en tvist og træffer en - normalt bindende - afgørelse. Voldgiftsprocessen anvendes som et alternativ til lange og bindende retssager.
(Mægling, en anden form for alternativ tvistbilæggelse involverer begge parter i en diskussion om et problem med en uddannet mægler, der hjælper parterne med at nå til enighed. Mægling er normalt ikke bindende.)
Fordele ved voldgift omfatter:
- Som nævnt ovenfor besparelse af tid og penge i stedet for retssager.
- Parterne har mere kontrol over voldgiftsmanden og kan muligvis finde nogen uddannet i det omtvistede område (f.eks. Ansættelsesaftaler).
- Manglen på formelt foreløbigt lovligt arbejde (opdagelse, deponering mv.) Kan betyde betydelige besparelser.
- I teorien kræves der ikke en advokats tjenester, hvilket resulterer i flere besparelser for begge parter.
Ulemper ved voldgift omfatter:
- Manglen på formelle bevis eller opdagelse af fakta. Intet vidnesbyrd er taget (depositioner eller forhør)
- Der er normalt ingen appel fra afgørelsen om voldgift, som det er i retssager. Beslutningen er bindende for begge parter.
Bekymringer om tvangsklausuler i forbrugeraftaler
- Forbrugeren er tvunget til at blive enige om voldgiftsklausulen i strid med det oprindelige formål med gensidigt aftalte voldgift.
- Forbrugerne indvilliger i en tvungen voldgiftsklausul skal opgive deres ret til at sagsøge, indgive en klagehandling eller til at appellere voldgiftsmandens afgørelse.
- Som nævnt ovenfor er forbrugerne ofte ikke klar over eksistensen af en voldgiftsklausul i en kontrakt eller en aftale
- Selskabet vælger og ansætter voldgiftsmanden, så voldgiftsmanden arbejder i det væsentlige for virksomheden.
- Forbrugeren har ingen kontrol over voldgiftens tid og sted.
- Afhængigt af hvordan voldgiftsklausulen er formuleret, kan virksomheden have mulighed for at sagsøge kunden, men ikke omvendt.
- Fordi priser er mindre, kan en forbruger, der ønsker at blive repræsenteret af en advokat, være nødt til at betale advokaten på timebasis i stedet for på en indehaver.
- Voldgift resulterer i lavere skader for forbrugerne end retssager. Offentlig borgere har bemærket:
Sammenligninger af gennemsnitlige priser af voldgiftsmænd og domstole i ansættelsessager og tilfælde af medicinsk fejlbehandling viser, at voldgiftsmodtagere kun modtager ca. 20 procent af de skader, de ville have modtaget i retten.
Forbrugerne kan fravælge disse voldgiftsaftaler, men selskabet kan afvise service, hvis kunden ikke er enig i voldgift.
Kongressen har gennem de seneste par år forsøgt lovgivning for at gøre voldgiftsprocessen mere jævn for forbrugerne.
Voldgiftslovens lov fra 2013 "for eksempel, at ingen forudgående voldgiftsaftale er gyldig eller eksigibel, hvis den kræver voldgift i en tvist om ansættelsesforhold, forbruger-, antitrust- eller civilretlige rettigheder." Kongressen har ikke handlet om denne lovgivning.