Definition og egenskaber
Conglomeratfusioner og kongeneriske fusioner er to typer fusioner med forskellige karakteristika fra horisontale og vertikale fusioner . Horisontale fusioner involverer to konkurrenter fusionere. Lodrette fusioner involverer en køber og en sælger fusionere. Begge disse typer fusioner involverer virksomheder, der på en eller anden måde er forbundet med at kombinere deres forretningsaktiviteter. Congeneriske fusioner involverer virksomheder i beslægtede forretningsområder.
Conglomerat fusioner gør det ikke.
Kongeneriske fusioner
Congeneriske fusioner er dem, hvor begge virksomheder involveret i fusionen er relateret til teknologi, markeder eller produktionsprocesser. Den overtagne virksomhed i en kongenerisk fusion er enten en forlængelse af en produktlinje eller et marked med tilknytning til det overtagende firma. En fusion med produktudvidelse sker, når en ny produktlinje fra et overtaget firma tilføjes til den eksisterende produktlinje i det overtagende firma. En fusion med markedsforlængelse er, når et nyt eller nært beslægtet marked tilføjes til det overtagende virksomheds eksisterende markeder gennem det erhvervede selskab.
Conglomerate Fusioner
Conglomerat fusioner er fusioner af to virksomheder, der beskæftiger sig med uafhængige forretningsaktiviteter. De to virksomheder er ikke to konkurrenter, der fusionerer som i horisontale fusioner. De er heller ikke en køber og sælger fusionerer som i vertikale fusioner. De har ingen egentlig forbindelse. I teorien har virksomhederne i en konglomeratfusion ingen overlappende faktorer, men i praksis er der som aspekt, at de ser så vigtigt, at de har trukket dem sammen.
De kan se overlapning i teknologier, produktion, markedsføring, økonomistyring, forskning og udvikling eller en anden faktor, der får dem til at tro, de ville være godt egnet til hinanden.
Faktisk er det kun i konglomeratfusioner, at det kun giver mening fra et aktionærers velstandsperspektiv for to virksomheder at slå sammen om der er en synergistisk effekt.
Synergy er et koncept, du ofte vil høre i erhvervslivet og især med hensyn til fusioner. Synergi kan bedst forklares ved at sige, at det er 2 + 2 = 5 effekten. Med andre ord, hvis to virksomheder fusionere, bør summen af hele virksomheden være større end summen af hver del for at fusionen kan give mening. Hvis der ikke er en synergistisk effekt mellem to fusionerende selskaber, skal du spørge dig selv, om kombinationen af virksomhederne er en aktionærs rigdomstimulerende aktivitet .
Hvorfor ville to helt uafhængige firmaer alligevel slå sammen? Selv om denne grund aldrig er angivet af de fusionerende virksomheder, handler det ofte om markedsstyrke. Nogle virksomheder tror, "jo større jo bedre." Økonomer, der er "anti-konglomerat", mener, at store konglomeraters erhvervelse af mindre virksomheder giver mindre effektivitet på de finansielle markeder. Sammen med markedsstyrken kan en anden grund et stort firma måske ønske at erhverve et andet firma at diversificere sin virksomhed. Hvis en stor virksomhed kun har en forretningssted, er den meget sårbar over for op- og nedture på de større finansmarkeder og økonomien. Hvis den introducerer en eller flere nye virksomheder inden for forskellige områder under sin "paraply", diversificerer den sin produktlinje og bliver mindre sårbar over for markedet.
Overvejelse: Problemet med markedsstyrke
Virksomheder, der beskæftiger sig med horisontale fusioner, i modsætning til konglomeratfirmaer, er mere tilbøjelige til at fusionere for at få markedsstyrke. Deres fusioner har en tendens til at konsolidere brancher. Tag for eksempel bankindustrien. Banker, der er fusioneret siden 1980, har flyttet vandret for at erhverve andre banker. I mange tilfælde har større banker erhvervet mange mindre banker. Bankindustrien, siden afregulerings- og monetær kontrolloven fra 1980, er blevet meget konsolideret. Regionale banker og store nationale banker har i det væsentlige taget kontrol over banksektoren.
Under den store recession i 2008 så vi den skade, de store investeringsbanker gjorde for økonomien. Lige så slemt som vi så, hvordan bankerne lukkede kredit til små virksomheder i USA i løbet af og efter recessionen.
Dette ville ikke have været et så stort problem, hvis banksektoren ikke var blevet så konsolideret. De havde imidlertid markedsstyrken til at gøre dette.