Markedsforskere bruger ofte kvantitative tilgange i vores arbejde. Det er vigtigt at forstå styrken og begrænsningerne af enhver forskningsindsats. Dette er især tilfældet med hensyn til kvantitativ forskningsteknik af to grunde: (1) Videnskabelige og lægekulturer er ret anstrengt ved kvantitative forskningsteknikker og har en tendens til ikke at se dybt på design og mekanik ved sådanne procedurer, og (2) Det er uhyre Det er let at designe en kvantitativ forskningsindsats dårligt.
Et falsk fokus på tal
Det er "cool" for at kunne sige, at du er en kvantitativ forsker r . "Quants", den kærlige betegnelse, som de kvantitative analytikere er kendt for, er blevet sat på de store tal i skyens piedestal . Jeg tror, det er mere fordi komplekse matematik og statistikker er æret, simpelthen fordi de fleste af os ikke forstår meget af feltet. Hvis noget ser ud til at have en social fordel og er på en gang vanskelig og mystisk, har den tendens til at påtage sig en kulturel "glød". Markedet er optaget af computer modellering og simulering. Det ærede så den svarte boks af derivater, at det var langsomt at reagere, da modellerne undlod at forudsige den uundgåelige volatilitet.
Helt på den anden side, siger højt, at du er kvalitativ forsker og folk vil sandsynligvis give dig et forbløffet udseende. De fleste mennesker ved, at quants på en eller anden måde er involveret i aktievalg og porteføljevaluering.
Men hvad gør en kvalitativ forsker? Bortset fra at være Margaret Mead, det vil sige, hvilken rolle overlades til en kvalitativ forsker? Eller så kan den konventionelle tænkning gå.
En meget gammel grundlæggelse af datalogi er. Computer modeller er kun så gode som det indhold, som de er bygget på. Spørgsmålet om refleksivitet er aldrig meget langt væk.
George Soros har brugt ordet refleksivitet i forbindelse med økonomi generelt, og især finansielle markeder i særdeleshed. Heisenbergs usikkerhedsprincip, refleksivitet inden for fysikområdet, er også relevant i denne sammenhæng. Heisenberg - i en nøddeskal, der ikke gør princippet retfærdighed - argumenterede for, at vi ikke kan måle to attributter af en ting på én gang, fordi vi i vores måling påvirker egenskaberne eller ting og derfor medfører forandring eller forvrængning af originalen .
Overvej George Soros kommentar til MIT Department of Economics World Economy i 1994.
" Den almindeligt accepterede teori er, at de finansielle markeder har tendens til at skabe ligevægt, og i det hele taget er det rimeligt at reducere fremtiden korrekt. Jeg opererer ved hjælp af en anden teori, hvorefter de finansielle markeder ikke kan muligvis diskutere fremtiden korrekt, fordi de ikke blot rabatter fremtiden; de bidrager til at forme det. Under visse omstændigheder kan de finansielle markeder påvirke de såkaldte fundamentale, som de skal afspejle. Når det sker, går markederne ind i en tilstand af dynamisk ubalance og opfører sig ret forskelligt fra det, der ville blive betragtet som normalt ved teorien af effektive markeder. "
Et andet mere moderne blik på i det væsentlige det samme fænomen er beskrevet i bogen The Black Swan af Nassim Nicholas Taleb. En sort svane er ikke almindelig i naturen - få mennesker har set en sort svane. Ifølge Taleb er en sort svane en positiv eller negativ begivenhed, der anses for at være meget usandsynlig. Men når der opstår en sort svane, forårsager det massive konsekvenser. Nogle mennesker tror, at sorte svanehændelser forklarer meget om verden. Men de fleste mennesker - især eksperter - er blinde for svarte svaner.
En skeptisk tilgang er afgørende for evidensbaseret videnskab. Der er nogle ting at overveje, når man udforsker de begreber, der er relateret til antallet af fetishisme, der blinder folk til faldgruberne for at acceptere kvantitativ forskning på pålydende værdi og være alt for afhængige af den normale fordeling.
Det er en fejl at tro, at kvantitativ forskning baseret på inferentiel statistik er mere troværdig eller videnskabelig end indsigtsbaseret observationsforskning. Et virkelig vigtigt punkt i sammenligningen mellem kvantitativ forskning og kvalitativ forskning er, at forskernes subjektive deltagelse - det er en af de mest modstandsdygtige indvendinger vedrørende kvalitativ forskning - foregår i kvantitative tilgange . Faktisk forekommer det tidligere i den empiriske rækkefølge af forskningsstrømmen i kvantitativ forskning, end det gør i kvalitativ forskning .
Forskeren genererer en hypotese i kvantitativ forskning, der vil blive "testet" af de statistiske processer. Genereringen af en hypotese kan være en meget subjektiv aktivitet. Og det meget snævre fokus på hypotesetest kan være vildledende. Mange former for kvalitativ forskning tillader nye mønstre i dataene at pege på temaer, som kan tildele relationer (dette svarer til hypotesetest i kvantitativ forskning). Kvalitativ forskning er mere tilbøjelig til at være åben for de "sorte svaner", der forekommer, for hvilke der ikke er nogen hypotese, der skal bevises eller afvises.