Virksomheder fusionere af mange grunde, men ikke altid med succes
I det mindste er det teorien. Nogle gange kan motiverne være mindre beundringsværdige. Målet kan være at beskytte en siddende bestyrelse fra en anden fusion, der kan sætte deres job i fare, eller det kan være at ødelægge et aktiebeslutningsinitiativ.
Ikke alle fusioner og overtagelser maksimerer aktionærernes rigdom, og i nogle tilfælde gælder det modsatte.
Hvad er nogle legitime grunde til, at en virksomhed måtte beslutte sig for en fusion eller overtagelse? Det begynder med at vide, hvad hver er, og hvordan de opstår.
Anskaffelsens art
En erhvervelse har tendens til at være en langt mindre kompliceret proces end en fusion. Det overtagende selskab køber en større andel i en anden forretningsenhed. Det erhvervede selskab kan beholde sit eget navn og identitet, eller det kan det ikke. Dens eksistens kan blive absorberet af det overtagende selskab.
I det sædvanlige scenario er det overtagende selskab større og langt mere solvent. En overtagelse kaldes undertiden som en overtagelse , og begge udtryk har en noget negativ konnotation, hvilket tyder på, at det mindre firma bliver beslaglagt mod sin vilje.
Et bud tilbud har lighed med et erhvervelse, idet et selskab køber en sædvanligvis betydelig del af en anden virksomheds aktiebeholdning, men det er typisk arrangeret direkte mellem aktionærerne.
Det sidestræder bestyrelsens inddragelse. En erhvervelse har tendens til at afhænge af samarbejdet og samtykket fra en bestyrelse og undertiden også ledelsen.
Hvordan er en fusion anderledes?
En fusion skaber en ny, tidligere ikke-eksisterende forretningsenhed, når selskab A og firma B går sammen.
Virksomhed A og Company B er normalt ens i størrelse, og de fungerer som lige partnere i det nyoprettede venture.
En konsolidering svarer meget til en fusion. Tænk Citigroup, som tidligere var to virksomheder: Citicorp og Travelers Insurance Group. De konsoliderede.
Produkt- og investeringsdiversificering
Fusioner og overtagelser sker undertiden, fordi virksomhederne ønsker diversificering, såsom et bredere produktudbud. Hvis et stort konglomerat mener, at den har for stor risiko for, fordi den har for meget af sin virksomhed investeret i en bestemt industri, kan den erhverve en forretning i en anden industri for en mere behagelig balance. Det overtagende firma ville ikke længere have alle sine æg i en kurv.
Hvis et firma med en stærk produktlinje af cd-brændere ser markedet skiftende mod digitale downloads og streaming, vil det måske gerne erhverve et andet firma, der er aktiv i en af disse markedssektorer.
Valutakurser og Fusioner
En anden form for diversificering sigter mod at reducere risikoen ved at slå sammen med firmaer i andre lande. Dette reducerer valutarisiko og farerne som følge af lokaliserede recessioner. Fiat, den italienske multinationale, fusionerede med Chrysler Corporation i 2014, hvilket gør Fiat mere konkurrencedygtig på amerikanske markeder, samtidig med at den reducerer valutarisiko.
Det succesfusionerede konglomerat Fiat Chrysler begyndte at søge en ny fusion med en tredje corporate automotive giant i 2018 med henblik på yderligere at øge sin markedsandel og kapitalgrundlag.
Erhverv og fusioner til forbedring af finansiel stilling
Forbedret finansiering er et andet motiv for fusioner og overtagelser. Større virksomheder kan få bedre adgang til finansieringskilder på kapitalmarkederne end mindre virksomheder. Udvidelsen som følge af en fusion kan muliggøre den nyligt udvidede virksomhed adgang til gælds- og egenkapitalfinansiering, der tidligere havde været uden for rækkevidde.
Apple, en af verdens største virksomheder, udstedte med succes omkring 17 milliarder dollars i obligationer i 2013, på trods af at den allerede havde hidtil usete kapitalmængder. Et mindre firma, som f.eks. Dell, ville næppe lykkes med et obligationsudstedelse af denne størrelse.
Et firma kan se efter et andet firma at erhverve det, hvis det er i økonomiske problemer. Alternativet kan gå ud af drift eller gå i konkurs .
Skattefordele
Fusioner og overtagelser giver flere mulige skattefordele, som f.eks. Hvis en af de involverede virksomheder tidligere har haft nettovægt, kan disse tab modregnes i overskuddet hos det firma, som det har slået sammen. Dette giver en væsentlig fordel for den nyligt fusionerede enhed, men det er kun værdifuldt, hvis den økonomiske prognose for det overtagende firma indikerer, at der vil være driftsgevinster i fremtiden. Ellers ville dette skatteafskærmning ikke være umagen værd.
En anden ofte kritiseret virksomhedsfusions- / overtagelsessystem involverer et selskab i en statsejerskab med høj skattesats eller et land, der fusionerer med et andet selskab i en statsejede stat eller et land med lav indkomstskat. Sommetider er selskabet i lavskatmiljøet meget mindre og ville normalt ikke være kandidat til en større virksomhedsfusion. Med fusionen vil det nye selskab imidlertid blive lovligt placeret i lavskattelovgivningen og kunne efterfølgende undgå millioner og undertiden milliarder i selskabsskatter.
Driftseffektivitetsfordele
Hvis to virksomheder fusionerer, der er i samme generelle erhvervs- og industriområde, kan driftsøkonomier skyldes en fusion. Duplikation af funktioner som regnskabs-, indkøbs- og marketingindsats inden for hvert firma kan elimineres til fordel for det kombinerede firma.
Dette er nogle gange særligt gavnligt, når to relativt små virksomheder fusionere. Forretningsfunktioner er dyre for små virksomheder. Den kombinerede forretningsenhed ville bedre være i stand til at have råd til de nødvendige aktiviteter i en driftskreds, men også driftsøkonomier kan opnås ved større fusioner og overtagelser.
Stordriftsfordele bliver ofte til spil for at øge driftseffektiviteten. Omkostningerne ved at drive forretninger falder generelt, især i fremstillingsindustrien, når materialer og andre indkøb er opskaleret.
Risikoen for fusioner og overtagelser
Selv når administrerende direktør og bestyrelse ærligt er motiveret til at fusionere med eller erhverve et andet selskab på en eller anden måde forbedre selskabets finansielle stilling, fungerer tingene nogle gange ikke som det er beregnet.
Kort tid efter den massive fusion af kommunikationsgiganterne AOL og Time-Warner, AOL-det overtagne selskab, bogførte et næsten utænkeligt tab på 100 milliarder dollars, hvilket gav Time-Warner økonomisk fare. Dette førte til de problematiske udganger af øverste ledere i begge virksomheder, da de blev holdt ansvarlige for den finansielle katastrofe. På nogle måder var den underliggende årsag simpelthen dårlig timing, fordi fusionen faldt sammen med en voksende dot-com-økonomisk nedbrydning.
Fusioner kan også mislykkes, fordi de to selskabers virksomhedskulturer simpelthen er uforenelige. På andre tidspunkter kan fusioner opnå de ønskede økonomiske mål, men alligevel virke mod det offentlige gode, hvilket skaber et konkurrencebegrænsende monopol.